Respuesta Del Cultivo De Uvilla (Physalis Peruviana L.). A La Fertilización Química En La Parroquia Santa Martha De Cuba, Provincia Del Carchi

Abstract

El presente trabajo de investigación se realizó en la Parroquia Santa Martha de Cuba, ubicada en la Provincia del Carchi, Cantón Tulcán a una altitud de 2900 m, con una temperatura media anual de 9 °C y una precipitación de 1300 mm distribuidos durante todo el año. Para la realización de esta investigación, se establecieron los siguientes objetivos: - Evaluar el efecto de la aplicación de niveles de nitrógeno, fósforo, potasio y azufre (S), sobre el comportamiento agronómico del cultivo de uvilla. - Evaluar el efecto de la fertilización química sobre el rendimiento de uvilla. - Realizar el análisis económico de los tratamientos. El experimento a nivel de campo tuvo una duración de 12 meses, se utilizó un diseño de Bloques Completos al Azar con 12 tratamientos, 3 repeticiones, y el diseño de tratamientos fue un factorial incompleto. Los niveles de los fertilizantes utilizados fueron: Nitrógeno; 0, 50, 100, 150kg/ha/año de nitrógeno que se lo aplicó un 25% al momento del trasplante, 25% a los 3 meses después del trasplante, 25% a los 6 meses después del trasplante y el 25% final a los 9 meses después del trasplante. Fósforo; 0, 60, 120 kg/ha/año de P2O5, el que fue aplicado, un 50% al momento del trasplante y el otro 50% a los 6 meses después del trasplante. Potasio; 0, 40, 80 kg/ha/año de K2O, que se aplicó, 50% al momento del trasplante y el otro 50% a los 6 meses después del trasplante. Azufre; 0, 40, 80 kg/ha/año de S elemental, el cual fue aplicado, un 50% al momento del trasplante y el otro 50% a los 6 meses después del trasplante. Materia orgánica; 4 kg/planta, que se aplicó, 2 kg/planta/año al momento del trasplante y 2 kg/planta/año a los 6 meses después del trasplante. La cantidad de fertilizante aplicado fue: Urea (46% de N); para el nivel de 50 kg/ha se utilizaron 43.5 g/planta/año, para el nivel de 100 kg/ha se utilizaron 87 g/planta/año, para el nivel de 150 kg/ha de utilizaron 130 g/planta/año. Súper Fosfato Triple (46% de P2O5); para el nivel de 60 kg/ha se utilizaron 52.5 g/planta/año, para el nivel de 120 kg/ha se utilizaron 104 g/planta/año. Muriato de Potasio (60% de K2O); para el nivel de 40 kg/ha se utilizaron 26,7 g/planta/año, para el nivel de 80 kg/ha se utilizaron 53 g/planta/año. Azufre Elemental (85% de azufre); para el nivel de 40 kg/ha se utilizaron 19 g/planta/año, para el nivel de 80 kg/ha se utilizaron 38 g/planta/año. Las variables evaluadas fueron: Altura de planta a los 2, 4, 6, 8, 10 y 12 meses después del trasplante, días a la floración, días a la cosecha y peso de la fruta en TM/ha. Los resultados obtenidos en el ensayo fueron sometidos al análisis de varianza y a la prueba de Tukey al 5% de significancia, para niveles de N, P, K y S se realizaron regresiones lineales y cuadráticas.

Al cuarto mes, la variable altura de planta presentó diferencias significativas al 1%. El mejor promedio de altura fue para el tratamiento 4 (T4; 65.56cm) con el nivel de 150 kg N/ha, el sexto mes, el análisis de varianza presentó diferencias significativas al 1%, obteniendo los mejores promedios en altura de planta los tratamientos T9; 113.78 cm y T4 con 113.74cm. Al octavo, décimo y décimo segundo, el análisis de varianza presenta diferencias significativas al 1%. El tratamiento con el mejor promedio fue el tratamiento 4 con 143.44 cm, 159.74cm y 168.68 respectivamente desde el octavo hasta el décimo segundo mes de evaluación. El análisis de varianza realizado para las variables altura de planta al segundo mes después del trasplante, días a la floración y días a la cosecha; no detectó diferencias significativas. Los datos obtenidos en cuanto a peso de la fruta, el tratamiento 4 (T4; N 150 Kg/ha, P2O5 60 Kg/ha, K2O 40 Kg/ha, S 40 kg/ha, MO 4 kg/planta/año), presentó el mayor rendimiento con un promedio de 11.10 TM/ha, el menor rendimiento se obtuvo con el T12 (T12; testigo absoluto) con un promedio de 0.37 TM/ha. El análisis de varianza para esta variable presentó diferencias significativas al 1% a nivel de tratamientos y al 5% a nivel de Bloques. En base al análisis económico, el mejor tratamiento fue el T4 (N 150 kg/ha, P2O5 60 kg/ha, K2O 40 kg/ha, S 40 kg/ha, MO 4 kg/planta), que presentó una Tasa de Retorno Marginal (TRM) de 2691%, lo que significa que por cada dólar invertido en fertilizante edáfico y materia orgánica, se obtiene 26.91 dólares lo cual indica una gran rentabilidad de los fertilizantes y la materia orgánica en el cultivo de uvilla. El T4 (N 150 kg/ha, P2O5 60 kg/ha, K2O 40 kg/ha, S 40 kg/ha, MO 4 kg/planta), presentó el mejor rendimiento de fruta en uvilla 11.10 TM/ha/año, continúa T3 con TRM de 606 y el T11 con TRM de 198. Todos estos tratamientos superan la Tasa Mínima de Retorno (TAMIR) que para las condiciones nuestras, estimamos en 100%. T1 y T7 no son recomendables por no superar la TAMIR. El T12 definitivamente descartado.