El apremio personal y los efectos de privación de libertad en materia de alimentos en la ciudad de Ibarra, provincia de Imbabura, en los meses de junio - septiembre de 2022

Abstract

El presente estudio investigativo se efectuó con el objetivo principal de analizar la medida de apremio personal por alimentos, investigar si esta medida coercitiva garantiza el interés superior del niño y demás se ha desnaturalizado el fin por el cual fue creada, acarreando vulneración de derechos consagrados en la Constitución de la República del Ecuador y el ordenamiento jurídico correspondiente. Por lo que, para llevar a cabo el objeto de estudio, se realizó en primer lugar un análisis profundo de la medida del apremio personal tanto normativa como doctrinariamente, a fin de determinar los efectos que se producen al momento de privar de la libertad al alimentante, identificando los derechos que les han sido vulnerados; y, finalmente se empleó el test de proporcionalidad mediante el cual se logró verificar si la aplicación de esta medida se enmarca en la idoneidad, necesidad y proporcionalidad conforme el artículo 134 del Código Orgánico General de Procesos. De este modo, para analizar a profundidad el objeto de estudio, este trabajo se basó en una metodología mixta, con la aplicación de los métodos socio jurídico e inductivo y deductivo, para lo cual, aplicando la técnica de la entrevista con el instrumento de la guía de preguntas dirigida a los privados de la libertad por alimentos, llegando a determinar el modus vivendi en un Centro de Rehabilitación. Consecuentemente, a través del estudio y análisis de casos reales de la Unidad Judicial del cantón Ibarra se obtuvo datos estadísticos precisos que permitieron determinar si la medida del apremio personal es eficaz y eficiente en cuanto al propósito por la cual se propende su ejecución. Concluyendo en que la aplicación del apremio personal por alimentos se ha convertido en la medida menos idónea, innecesaria y desproporcional en todo su contexto, quedando demostrado de esta manera que, al hacer prevalecer el interés superior del niño por encima de los derechos del alimentante, esto no garantiza el cumplimiento de las pensiones alimenticias a cabalidad, si no que al contrario, lo único que se adquiere con la privación de su libertad, es que la deuda se acumule y que tanto los derechos del beneficiario así como del obligado no sean respetados.