Análisis comparativo entre un filtro de lana y uno de acetato de celulosa para retener el CO2 y CO

Abstract

La investigación se basó en el análisis comparativo entre un filtro de lana de oveja y uno de acetato de celulosa para retener el CO2 y CO, dos de los principales componentes que contiene el humo emanado de los cigarrillos. La industria del tabaco es una de las principales fuentes contaminantes, por cuanto sus residuos se encuentran por doquier y permanecen en el ambiente por mucho tiempo hasta degradarse, por el material del cual están fabricados. La fibra de lana tiene propiedades particulares, entre ellas; su rizo, su capacidad aislante y su biodegradabilidad al ser una fibra natural, es por ello que se realiza la comparación con este material. El objetivo es determinar cuál de las dos fibras retiene en mayor proporción los dos componentes de la presente investigación. En los consecuentes capítulos se muestra información relevante acerca del tema, del procedimiento y equipo utilizados para realizar la comparación. Para obtener los filtros de lana se escogió una variedad de cigarrillo en específico que fue de la marca LM, tomando sus mismas dimensiones, posteriormente se escogieron tres variedades de densidad de menor a mayor para la comparación, la primera con la lana enfieltrada, la segunda enfieltrada y batanada a una intensidad alta, y la tercera enfieltrada y batanada con mediana intensidad. Posteriormente para realizar las pruebas se estableció un número de cinco muestras de lana y cinco muestras de acetato de celulosa, por cada densidad, constituyendo tres pruebas. Para obtener los datos en ppm de CO2 y CO se utilizó el equipo medidor de la calidad del aire interior DELTA OHM, además del aparato fumador prefabricado con materiales reciclables para simular la acción inhalatoria. Por último, se siguió el proceso analizado y con los datos obtenidos se elaboró una tabla única de resultados para la comparación, donde la ppm son inversamente proporcionales a la retención de CO2 y CO, donde la lana retiene un 30% más el CO2 y un 22% más el CO que el acetato de celulosa.