El error judicial de derecho en el recurso de revisión y el ejercicio de la función garante

Abstract

Antes de abordar el asunto principal, es importante entender que el Artículo 360.6 del antiguo Código de Procedimiento Penal (2000) regulaba que, si no se comprobaba legalmente la existencia del delito mencionado en la sentencia, se entendía que hubo una violación de la ley en la recolección y realización de pruebas. Para ser claros, esta violación no necesitaba nuevas pruebas porque los actos procesales ya tenían constancia objetiva en el juicio. Esto permitía verificar la violación a los principios, derechos y garantías del debido proceso legal. Por lo tanto, se podía alegar que se habían violado estos principios debido a la manera en que se realizaron las pruebas. Ahora bien, hablemos un poco sobre el enfoque cualitativo de investigación. Este enfoque nos lleva a un análisis detallado y pensativo de los significados subjetivos y compartidos que forman parte de los temas que se estudian. En términos sencillos, la investigación cualitativa asume que la realidad es subjetiva, dinámica y se compone de múltiples contextos por explorar. A pesar de que se orienta hacia la interpretación de realidades personales, sigue siendo una investigación científica y se realiza mediante métodos rigurosos. Para entender totalmente el concepto de error judicial de derecho en el recurso de revisión, fue importante estudiar las fuentes teóricas, doctrinales y jurisprudenciales. El objetivo de esto es tener una definición precisa para evitar interpretaciones ambiguas que podrían dañar la justicia y la integridad de este mecanismo legal.