Vulneración de derechos fundamentales por falta de motivación en el pedido y concesión de la prisión preventiva, en delitos flagrantes en el cantón Antonio Ante, en el año 2020

Abstract

El estudio relacionado con la vulneración de derechos fundamentales por falta de motivación en el pedido y concesión de la prisión preventiva, en delitos flagrantes en el cantón Antonio Ante, en el año 2020, es un problema de actualidad para el que estableció como objetivo general analizar la vulneración de derechos fundamentales por falta de motivación en el pedido y en la concesión de la prisión preventiva en delitos flagrantes, y como objetivos específicos: analizar el marco constitucional, legal y doctrinario relacionado con los derechos fundamentales, la motivación en el pedido y en la concesión de la prisión preventiva como medida cautelar de última ratio en las audiencias de flagrancia, verificar el cumplimiento de presupuestos previstos en el Art. 534 del Código Orgánico Integral Penal en las decisiones de los jueces de primer nivel en las audiencias de flagrancia, para la correcta aplicación de la prisión preventiva como medida cautelar; y, verificar en 10 procesos del año 2020, de la Unidad Judicial Multicompetente del cantón Antonio Ante, la motivación en el pedido y en la concesión de prisión preventiva como medida cautelar aplicada a la persona procesada en situación de flagrancia. En el diseño metodológico se aplicó una entrevista a tres jueces y dos fiscales; una encuesta a 47 abogados en libre ejercicio profesional; una ficha de observación para el registro estadístico de procesos penales en situación de flagrancia; y, el estudio de diez procesos en situación de flagrancia en los que se dictó prisión preventiva como medida cautelar. Como resultados relevantes del estudio se demuestra que, en la mayoría de los procesos penales en situación de flagrancia, la Fiscalía solicitó y obtuvo la resolución del Juez la aplicación de la prisión preventiva como medida cautelar por excelencia, sin importar el tipo penal perseguido. Los jueces acogen la petición de fiscalía y resuelven la prisión preventiva como medida cautelar con argumentos como el contenido del parte policial, no demostrar arraigo, entre otras razones que no constituyen una evidencia del nivel de peligrosidad, o de violencia del delito que causó conmoción social, riesgo de fuga, o si existen antecedentes de que el procesado haya incumplido medidas cautelares sustitutivas con anterioridad.