Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.utn.edu.ec/handle/123456789/784
Título : Respuesta Del Cultivo De Uvilla (Physalis Peruviana L.). A La Fertilización Química En La Parroquia Santa Martha De Cuba, Provincia Del Carchi
Director : Valverde, Franklin Marcelino
Autor : Patiño Hernández, Diego Benjamín
Palabras clave : CULTIVO DE UVILLA;FERTILIZANTES QUÍMICOS;MATERIA ORGÁNICA;CECIMIENTO, DESARROLLO Y PRODUCCIÓN DE LA UVILLA
Fecha de publicación : 7-mar-2012
Fecha de creación : 2009
Resumen : El presente trabajo de investigación se realizó en la Parroquia Santa Martha de Cuba, ubicada en la Provincia del Carchi, Cantón Tulcán a una altitud de 2900 m, con una temperatura media anual de 9 °C y una precipitación de 1300 mm distribuidos durante todo el año. Para la realización de esta investigación, se establecieron los siguientes objetivos: - Evaluar el efecto de la aplicación de niveles de nitrógeno, fósforo, potasio y azufre (S), sobre el comportamiento agronómico del cultivo de uvilla. - Evaluar el efecto de la fertilización química sobre el rendimiento de uvilla. - Realizar el análisis económico de los tratamientos. El experimento a nivel de campo tuvo una duración de 12 meses, se utilizó un diseño de Bloques Completos al Azar con 12 tratamientos, 3 repeticiones, y el diseño de tratamientos fue un factorial incompleto. Los niveles de los fertilizantes utilizados fueron: Nitrógeno; 0, 50, 100, 150kg/ha/año de nitrógeno que se lo aplicó un 25% al momento del trasplante, 25% a los 3 meses después del trasplante, 25% a los 6 meses después del trasplante y el 25% final a los 9 meses después del trasplante. Fósforo; 0, 60, 120 kg/ha/año de P2O5, el que fue aplicado, un 50% al momento del trasplante y el otro 50% a los 6 meses después del trasplante. Potasio; 0, 40, 80 kg/ha/año de K2O, que se aplicó, 50% al momento del trasplante y el otro 50% a los 6 meses después del trasplante. Azufre; 0, 40, 80 kg/ha/año de S elemental, el cual fue aplicado, un 50% al momento del trasplante y el otro 50% a los 6 meses después del trasplante. Materia orgánica; 4 kg/planta, que se aplicó, 2 kg/planta/año al momento del trasplante y 2 kg/planta/año a los 6 meses después del trasplante. La cantidad de fertilizante aplicado fue: Urea (46% de N); para el nivel de 50 kg/ha se utilizaron 43.5 g/planta/año, para el nivel de 100 kg/ha se utilizaron 87 g/planta/año, para el nivel de 150 kg/ha de utilizaron 130 g/planta/año. Súper Fosfato Triple (46% de P2O5); para el nivel de 60 kg/ha se utilizaron 52.5 g/planta/año, para el nivel de 120 kg/ha se utilizaron 104 g/planta/año. Muriato de Potasio (60% de K2O); para el nivel de 40 kg/ha se utilizaron 26,7 g/planta/año, para el nivel de 80 kg/ha se utilizaron 53 g/planta/año. Azufre Elemental (85% de azufre); para el nivel de 40 kg/ha se utilizaron 19 g/planta/año, para el nivel de 80 kg/ha se utilizaron 38 g/planta/año. Las variables evaluadas fueron: Altura de planta a los 2, 4, 6, 8, 10 y 12 meses después del trasplante, días a la floración, días a la cosecha y peso de la fruta en TM/ha. Los resultados obtenidos en el ensayo fueron sometidos al análisis de varianza y a la prueba de Tukey al 5% de significancia, para niveles de N, P, K y S se realizaron regresiones lineales y cuadráticas. Al cuarto mes, la variable altura de planta presentó diferencias significativas al 1%. El mejor promedio de altura fue para el tratamiento 4 (T4; 65.56cm) con el nivel de 150 kg N/ha, el sexto mes, el análisis de varianza presentó diferencias significativas al 1%, obteniendo los mejores promedios en altura de planta los tratamientos T9; 113.78 cm y T4 con 113.74cm. Al octavo, décimo y décimo segundo, el análisis de varianza presenta diferencias significativas al 1%. El tratamiento con el mejor promedio fue el tratamiento 4 con 143.44 cm, 159.74cm y 168.68 respectivamente desde el octavo hasta el décimo segundo mes de evaluación. El análisis de varianza realizado para las variables altura de planta al segundo mes después del trasplante, días a la floración y días a la cosecha; no detectó diferencias significativas. Los datos obtenidos en cuanto a peso de la fruta, el tratamiento 4 (T4; N 150 Kg/ha, P2O5 60 Kg/ha, K2O 40 Kg/ha, S 40 kg/ha, MO 4 kg/planta/año), presentó el mayor rendimiento con un promedio de 11.10 TM/ha, el menor rendimiento se obtuvo con el T12 (T12; testigo absoluto) con un promedio de 0.37 TM/ha. El análisis de varianza para esta variable presentó diferencias significativas al 1% a nivel de tratamientos y al 5% a nivel de Bloques. En base al análisis económico, el mejor tratamiento fue el T4 (N 150 kg/ha, P2O5 60 kg/ha, K2O 40 kg/ha, S 40 kg/ha, MO 4 kg/planta), que presentó una Tasa de Retorno Marginal (TRM) de 2691%, lo que significa que por cada dólar invertido en fertilizante edáfico y materia orgánica, se obtiene 26.91 dólares lo cual indica una gran rentabilidad de los fertilizantes y la materia orgánica en el cultivo de uvilla. El T4 (N 150 kg/ha, P2O5 60 kg/ha, K2O 40 kg/ha, S 40 kg/ha, MO 4 kg/planta), presentó el mejor rendimiento de fruta en uvilla 11.10 TM/ha/año, continúa T3 con TRM de 606 y el T11 con TRM de 198. Todos estos tratamientos superan la Tasa Mínima de Retorno (TAMIR) que para las condiciones nuestras, estimamos en 100%. T1 y T7 no son recomendables por no superar la TAMIR. El T12 definitivamente descartado.
URI : http://repositorio.utn.edu.ec/handle/123456789/784
Aparece en las colecciones: Ing. Agropecuaria



Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.